Nel pomeriggio, ad una decina di km da Kabul, sono stati uccisi in un attentato altri due militari italiani. Sale così a 28 il numero delle vittime del nostro esercito da quando è stato impiegato nella cosiddetta "missione di pace" in Afghanistan dal 2004. Voi cosa pensate, è giusto o meno continuare su questa strada?

Perché tu come la definiresti?





Il fatto è questo ed è incontestabile: l'Afghanistan era diventato (e forse ancora lo è) la base logistica di un terrorismo a matrice religiosa che basa buona parte della sua dottrina sull'odio verso l'Occidente e i suoi costumi con un invito a diffondere (se del caso anche con le armi e il ricorso al "martirio") la religione islamica tra gli "infedeli": dovevamo aspettarci le bombe dentro casa per intervenire?

Missione di pace non è, l'afghanistan è stato invaso dagli americani, per motivi quantomeno futili. Il terrorismo per sua natura non si trova in un luogo ben preciso, ne fa capo ad un paese specifico, possono esserci terroristi anche nel condominio più tranquillo di rieti. Che poi li ce ne siano stati o ci siano ancora, cmq ciò non giustifica un invasione.

Come se non bastasse l'invasione americana si è scontrata con una resistenza inaspettata (terroristica o meno, non fa differenza) ed un territorio insidioso, fatto sta che alla fine hanno perso, non riuscendo a controllare come avrebbero voluto il territorio! qui entra in gioco l'aisaf che non è altro che una forza internazionale che supporta l'invasione americana aiutando a controllare il territorio. Peccato che non funziona manco così...

secondo me la realtà della guerra americana in afghanistan ed irak è solo quella economica, dovuta al petrolio e alla necessità americana di mantenere sotto controllo dei paesi scomodi. Senza contare la necessità che hanno gli americani di mantenere attiva e finanziata la più grande industria bellica del mondo, se non c'è la guerra, non servono le armi e chi le produce chiude!

Per quanto riguarda noi, cordoglio per i soldati morti, tutti, ma chi va li deve pure essere cosciente dei rischi.

Quanto dici, caro Admin, è parzialmente vero: non v'è dubbio che la guerra in Afghanistan (e ancor più quella in Iraq, dove si stanno ancora cercando le fantomatiche "armi di distruzione di massa") abbiano in fondo ragioni di carattere economico che vanno a giustificare i fiumi di denaro necessari per finanziarle...

E' tuttavia indiscutibile, però, come l'Afghanistan (da sempre politicamente instabile) era diventato un vero e proprio vespaio, facilitato anche dall'appoggio del governo talebano e da un territorio decisamente inospitale: un minimo di giustificazione (ma proprio un minimo) a mio avviso c'è!

Secondo me non c'è nulla di vero o di giustificatorio nella guerra in Afghanistan: anzitutto perchè l'avevano programmata già da prima dell'11 Settembre, per motivi puramente economici (il gasdotto che doveva attraversare quelle regioni), eppoi perchè i terroristi sono per lo più sauditi (di quelli dell'11 settembre non ce n'era nessuno afgano) eppure con quelli ci fanno affari. Eppoi ancora con questa storia di Bin Laden... ma se con tutti i satelliti che hanno gli USA potrebbero rintracciarlo in un secondo, se solo esistesse una simile bufala mediatica.

no non c'è neanche un minimo di giustificazione per me
se l'intervento armato per invadere un paese è giustificato sulla base dell'instabilità politica e sul coinvolgimento in attività terroristiche (che ripeto è arbitrario!!! nel senso che il terrorismo è un nemico "ovunque" proprio per questo viene utilizzato mediaticamente e come pretesto in afghnistan) allora bisogna invadere mezza africa, la corea, alcuni paesi dell'est europa ecc ecc

la guerra degli stati uniti è stata sbagliata, violenta e ingiustificata, oltretutto ripeto, hanno pure perso!!


bush nel 2003
circa 23.000 morti dal 2001 ad oggi... e per cosa?? per la pace???

Purtroppo questa è l'industria bellica.